Cem Uzan - Genç Parti

Bu sayfa Cem Uzan`ın haklılığını ispatlamak , kanıtlamak , gözler önüne sermek ve
Genç Parti`nin büyük kitlelere ulaşmasını sağlamak için yapılmıştır. (cem-uzan.org 2007)
Genç Parti Cem Uzan Davalar Genel Gençlik Kollari Kadın Kolları İlçe Teşkilatları İl Teşkilatları Eserler Söylemler Basın Projeler - Taahhütler Duyurular İmar Bankası Star Çeaş Kepez TMSF Telsim Adabank Petkim 4969 - 5020 Nolu Kanunlar Askerlik Siyasi Linç Geziler Mitingler Atatürk Videolar Ürdün Vatandaşlığı Fabrikalar - Ocaklar Milletvekili Adaylarımız Fransa

DANIŞTAY, UZAN´A ÇIKARILAN 7.5 KATRİLYONLUK ÖDEME EMRİNİ İPTAL ETTİ

Danıştay 13. Dairesi, Cem Uzan´ın 5.5 yaşındaki oğluna çıkarılan 7.5 katrilyonluk ödemeden sorumlu tutulamayacağına hükmetti. Yüksek Mahkeme´nin bu kararı, halen devam eden aynı nitelikteki pek çok dava için emsal teşkil ediyor. Yüksek Mahkeme´nin bu kararı ile kendisine herhangi bir kaynak aktarıldığı tespit edilemeyen kişilerden banka zararının talep edilmesi tamamen önlenmiş oluyor. Haber Tarih: 15.12.2006 23:45:00 Danıştay 13. Dairesi 01. 11. 2006 tarihli kararı ile Cem Uzan’ın henüz 5,5 yaşındaki oğlu Renç Uzan’ın 7.5 katrilyon TL tutarındaki kamu alacağından sorumlu tutulamayacağına hükmetti. Avukat Şaylan Çığgın tarafından basına yapılan yazılı açıklamada şu görüşlere yer verildi: İmar Bankası’na el konulma tarihinden sonra çıkarılan ve sadece kan bağını sorumluluk için yeterli tutan yasalar çerçevesinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından Renç Uzan’dan 2004 senesinde 7.5 katrilyon TL. talep edilmişti. Renç Uzan, İmar Bankası’na el konulduğu tarihte 3.5, kendisinden 7.5 katrilyon talep edildiği tarihte 4 yaşındaydı. Ödeme emrinin iptali için açılan davada İstanbul İdare Mahkemesi, TMSF’nin işlemini hukuka uygun bularak davayı reddetmişti. Ancak Danıştay13. Dairesi, İstanbul İdare Mahkemesi’nin kararını; “Fon tarafından davacı adına banka kaynaklarının ne şekilde ve hangi miktarda aktarıldığına ilişkin bir tespit yapılmaksızın, mevduat farkından kaynaklanan kamu alacağının tümünden davacının sorumlu tutularak sadece hakim ortağının ‘çocuğu’ olması nedeniyle işlem tesisinde hukuka uygunluk bulunmadığından davanın reddine ilişkin mahkeme kararında isabet görülmemiştir… gerekçesiyle bozmuştur. Danıştay 13. Dairesi’nin oybirliği ile aldığı bu karar, benzer davalara emsal teşkil edebileceği gibi senelerdir süren bu sürecin tazminat davalarına da dönüşmesi bekleniyor.

09 01 2007