Cem Uzan - Genç Parti

Bu sayfa Cem Uzan`ın haklılığını ispatlamak , kanıtlamak , gözler önüne sermek ve
Genç Parti`nin büyük kitlelere ulaşmasını sağlamak için yapılmıştır. (cem-uzan.org 2007)
Genç Parti Cem Uzan Davalar Genel Gençlik Kollari Kadın Kolları İlçe Teşkilatları İl Teşkilatları Eserler Söylemler Basın Projeler - Taahhütler Duyurular İmar Bankası Star Çeaş Kepez TMSF Telsim Adabank Petkim 4969 - 5020 Nolu Kanunlar Askerlik Siyasi Linç Geziler Mitingler Atatürk Videolar Ürdün Vatandaşlığı Fabrikalar - Ocaklar Milletvekili Adaylarımız Fransa

LİBANANCO`DAN SONRA İKİ TAHKİM DAVASI DAHA

LİBANANCO`DAN SONRA İKİ TAHKİM DAVASI DAHAUluslar arası Tahkim´de (ICSID) 12 Şubat 2007 tarihinde esastan görülmeye başlanan Libananco davası ilginç gelişmelere sahne oldu.

Haber Tarih: 20.02.2007 09:45:23

Libananco davası için oluşturulan Tahkim Heyeti, ilk celsenin sonunda davanın esasına geçti. New York’ta görülen davada, Tahkim Heyeti, Libananco Şirketi’ne son sözünü söylemesi ve elindeki tüm belgeleri toplayıp vermesi için 6 ay süre verdi. Libananco Şirketi’nin; Tahkim Heyeti’ne 30 gün içinde hazır olup, tüm belgeleri mahkemeye ileteceğini bildirdiği öğrenildi. Libananco Şirketi’nin belgelerini mahkemeye teslim etmesinin ardından bu kez Türkiye’nin savunmasını hazırlaması ve mahkemeye sunması için 6 aylık süresi bulunuyor. 7 ay (210) gün sonra Uluslar arası Tahkim’den Libananco davasıyla ilgili nihai karar çıkacak. Duruşmadaki bu hızlı gelişme üzerine Türkiye’yi temsil eden yabancı hukuk firması Freshfields’ın avukat Lucy Reed, davanın gidişatını kendi açılarından iyi görmedi ve Libananco’nun avukatı Newberger’e “Baskıyı düşürün. Biz bu baskı altında zorlanıyoruz” diye ricada bulundu. Uluslar arası Tahkim’de görülen Libananco davasında Türkiye’yi temsil eden diğer avukat ise Coşar Hukuk Bürosu’ndan Avukat Aydın Coşar’dı. Uluslar arası terörist Usame Bin Ladin’in ve terörün finansörlerinden biri olarak ABD’nin terör finansörleri listesinde yer alan Yasin El Kadı’nın, Cüneyt Zapsu’nun, AKP Diyarbakır milletvekili İhsan Arslan’ın ve EnerjiSA’nın (Sabancı) da avukatlığını yapan Aydın Coşar duruşma boyunca hiç konuşmadı. Avukat Aydın Coşar’ın duruşma boyunca suskun kalması dikkatlerden kaçmazken, Coşar’ın bu davada ifade vermek zorunda kalacağı da belirtiliyor. Libananco Şirketi’ni ICSID’daki davada savunan diğer ünlü avukat Achilleas Demetriades oldu. Demetriades, AİHM’de görülen ünlü Louzidou davasında Türkiye’yi 1 milyon dolar tazminata mahkum ettirmişti. Libananco davasında, Vatan Gazetesi’nin (17 Şubat 2007) haberine göre Libananco’nun hakemi olan Kanadalı Henri Alvarez, Türkiye’yi Motorola davasında 1 milyar dolara mahkum ettiren ünlü hukukçu. Alvarez, Motorola davasında da Tahkim Heyeti’nin başkanıydı. Motorola davasında, Motorola Şirketi’nin atadığı hakem Jan Paulson’du. Motorola davasında Türkiye’nin aleyhine karar veren Jan Paulson, şu anda Uluslar arası Tahkim’de görülmekte olan Libananco davasında Türkiye’yi savunan Freshfields Hukuk ürosu adına Türkiye’yi temsil ediyor. Motorola davasında Türkiye’yi mahkum ettiren Jan Paulson’un, Türkiye’nin en önemli davası olan Libananco davasında Türkiye’yi temsil etmesi, uluslar arası hukuk çevreleri açısından büyük bir hata, hatta vurdumduymazlık olarak değerlendirilmektedir. Uluslar arası Tahkim’in ICSID’ın sitesinde Tahkim Heyeti’nin ve tarafların avukatlarının adları açıkça görülüyor. Freshfields’ı seçen Aydın Coşar ve Enerji Bakanlığı’dır. Türkiye’yi Motorola davasında mahkum ettiren Freshfields Hukuk Bürosu’nun daha önce Telsim için Uzanlar’a çalıştığı da hukuk çevrelerinin yakından bildiği bir gerçek. ÇEAŞ-Kepez’le ilgili olarak Uluslar arası Tahkim’de açılan davalar Libananco Şirketi ile sınırlı değil. Enerji Bakanlığı’nın ÇEAŞ-Kepez’e el koymasıyla ilgili olarak Uluslar arası Tahkim (ICSID) nezdinde Novahuta adlı bir şirket daha zarar uğradığı gerekçesiyle başvuruda bulundu. Novahuta Şirketi’nin başvurusu da Uluslar arası Tahkim tarafından kabul edildi ve Tahkim Heyeti oluşturuluyor. Fakat burada Türkiye’yi Uluslar arası Tahkim’deki davalarda savunmakla görevlendirilen Freshfields Hukuk Bürosu öyle bir hata yaptı ki, Novahuta davasında Tahkim Heyeti’nin oluşturulmasında Türkiye adına Tahkim Heyeti’ne bir hakem atamayı ya unuttu ya da atladı. Bunun ne anlama geldiğine gelince; Türkiye bundan sonra Novahuta davasıyla ilgili olarak bir hakem seçemeyecek çünkü hakkını kaybetti, ICSID’ın atayacağı hakeme razı olacak. Bu durumda Türkiye’nin Novahuta davasını kaybetmesi de kaçınılmaz olarak yorumlanıyor. Bu arada, Türkiye aleyhine Uluslar arası Tahkim’e başvuran üçüncü şirket de Euro Cement, Euro Cement, ÇEAŞ-Kepez’e Enerji Bakanlığı’nca el konulmasının ardından zarar uğratıldığı gerekçesiyle ICSID’a başvurdu. Davanın kabul edilmesi bekleniyor. Uluslar arası Tahkim’de açılan tüm bu davaların Türkiye’ye maliyetinin 20 milyar doları aşması bekleniyor. Libananco davasının Türkiye açısından bir başka çok önemli yanı da Türkiye’nin bu dava sonunda Güney Kıbrıs’ı tanımak zorunda kalacağı sorunudur. Çünkü bu uluslar arası davada Türkiye’nin muhatabı Güney Kıbrıslı bir şirket. Ekler: http: //archives.tcm.ie/2001/11/24/story31035.asp

19 02 2007